Ressources

Un module peut être conforme, fonctionner, afficher d'excellents résultats, et n'avoir rien produit chez personne. C'est cet écart-là que la grille cherche à rendre visible, pendant qu'il est encore temps.

Elle sert à quatre moments. Quand le module est livré. Après chaque correction. Après une modification qui suit l'acceptation. Et sur un module déjà en service dont personne n'a jamais vérifié l'état, ce qui arrive plus souvent qu'on ne le dit.

Deux versions. Une à lire et à annoter. Un classeur prêt à remplir, où les points sont déjà saisis et où les coûts se calculent.

Une section dit ce que cette grille ne permet pas de vérifier. Elle ne remplace ni un audit d'accessibilité, ni le « jugement » de celui qui conçoit.

Concevoir, rendre accessible, animer à distance

Trois pages, une par question, à imprimer ou à garder ouvertes pendant qu'on travaille.

La première aide à décider quelle modalité convient à quel contenu. Tout ne se met pas en ligne, tout ne se joue pas en salle, et le présentiel est trop précieux pour y faire ce qu'un écran ferait aussi bien. Une grille de qualification des contenus, un arbre de décision, et ce qu'il faut vérifier avant de déployer.

La deuxième traite de l'accessibilité, non comme une contrainte ajoutée après coup, mais comme une condition de départ. Les quatre principes des règles internationales, ce qu'ils impliquent concrètement pour un module de formation, et une liste de contrôle avant mise en ligne.

La troisième porte sur la posture. En distanciel, celui qui décroche ne lève pas la main, il disparaît dans le silence. Cadrer sans surcharger, accompagner plutôt que transmettre, rester présent quand quelqu'un s'absente. Avec, en bas de page, ce que Bloom, Knowles et Schön permettent de nommer.

Rien d'exhaustif ici. Ce qui tient sur une page, et qui sert le jour même.

Deux outils de formation pour apprendre à comparer deux solutions et à défendre son choix.

Trois commerciaux, cinq cents contacts, quarante pistes par semaine, un budget plafonné. Deux CRM se présentent, l'un simple et vite pris en main, l'autre puissant mais qui demande de la formation. Les deux sont valides, et c'est bien là toute la difficulté.

Le guide présente onze critères, du coût à l'accessibilité des données, en décrivant pour chacun ce que propose l'une et l'autre solution. Il donne les questions à se poser avant de noter, la façon de lire l'écart de score, et une trame pour rédiger sa décision.

Le classeur reçoit les notes, calcule les scores selon la pondération de chaque critère, produit un graphique comparatif et signale le critère le plus différenciant.

Ce qui se travaille ici, ce n'est pas le choix du bon outil. C'est la capacité à assumer un choix et à expliquer pourquoi, y compris ce qu'il fait perdre. La dernière question du guide porte d'ailleurs sur la limite que l'on accepte.

Les deux fichiers se téléchargent librement, guide au format PDF et classeur au format tableur.