Une main se referme sur une pierre, sans savoir encore pourquoi. Ce texte commence là, dans ce geste aveugle, et ne promet ni chemin ni destination, seulement la fragilité de ce qu’on sait sans toujours pouvoir le dire.

Deux lectures du même profil, les mêmes contenus dans deux ordres. Une esquisse de parcours commence à se dessiner.

Aucune leçon ne vous a appris à marcher, et pourtant, vous êtes là, debout, avec des milliers de pas derrière vous. Qui, tout près de vous, garde en lui un savoir qu'on n'a pas encore songé à lui demander, un langage appris au passage d'une frontière invisible ? Ce savoir-là ne se réclame pas. Il se tient patiemment à la table d'à côté, dans une file d'attente, au fond d'un couloir, dans d'autres mondes, et il attend, patiemment, qu'un regard s'y arrête, ou qu'il choisisse lui-même de se montrer.

Une place qui attend. Un poste qui a changé. Et quelqu'un entre les deux.

On croit savoir ce qu'est un retour. On confond pourtant deux choses. La place, c'est ce que la maison garde pour quelqu'un. Le poste, c'est le travail lui-même, qui n'attend pas, qui continue, qui change. Entre les deux, un écart. Le combler, ou l'habiter ?

Un manager tient un carnet. Camille va revenir. Charlie occupe la place depuis l'absence et la tient bien. Des entrées datées, des ratures, des notes en marge, du premier soir jusqu'à longtemps après. Le carnet ne dit jamais pourquoi l'absence a eu lieu.

Dès le lendemain, une première phrase rayée. « Envoyer à Camille ce qui a changé. » Le réflexe est bon, l'acte ne l'est pas. La loi fixe un plancher, ce qu'on ne peut pas demander, ce qu'on doit garantir. Elle ne dit rien de l'accueil. Le soin commence là où elle s'arrête, et comme il ne peut pas passer par la personne absente, il passe par ceux qui restent. Alors on prépare peu. Pas un dossier qui dit tout ce qu'on ne sait pas encore, mais une page, écrite par quelqu'un qui a tenu le poste, qui dit par où commencer.

Puis viennent les questions qui dérangent. Le retour de l'un se lit trop facilement comme la disparition de l'autre. Charlie doit savoir tôt ce que devient sa place, entendre nommer ce qui a tenu grâce à lui, voir s'ouvrir la marche suivante si elle est méritée. L'équipe a absorbé sans qu'on le lui demande, et le soin qui fonctionne ne se voit pas, alors on le tient pour acquis. Et cette question simple. Qui est responsable de ce retour ? Souvent personne, ou tout le monde, ce qui revient au même. Il faut un nom dans la hiérarchie, jamais celui d'un collègue, et du temps de reprise demandé à la direction avant la date, pas après.

Le carnet garde un désaccord qu'il ne referme pas. Un dispositif général devient vite une procédure. Une singularité sans cadre finit par dépendre de la sympathie qu'on inspire. Les deux voix ont raison, et le carnet choisit de ne pas cacher cette discussion à l'équipe.

La veille du retour, on relit tout ce qu'on doit s'interdire. Guetter, demander trois fois si tout va bien, plaisanter sur l'absence. Édouard Glissant a nommé un droit que les organisations pensent rarement à accorder, le droit à l'opacité. Personne n'a à rendre transparent ce qui a été traversé dans l’intimité. Le respect commence par ne pas avoir besoin de tout comprendre.

Jullien, Honneth, Tronto, Pastré, Schwartz, Mouffe, Butler traversent ces pages. Pas pour citer, pour éclairer des gestes.

Le carnet s'achève sur une dernière page, recopiée pour Charlie, qui prépare déjà le retour d'un collègue. Elle vaut pour toute arrivée dans une équipe. Il suffit de remplacer le mot retour par le mot arrivée.

Et si un retour réussi se mesurait moins à la vitesse à laquelle on retrouve le poste qu'à ce que le poste apprend de la personne en le retrouvant ?

Une formation produits sérieuse, bien construite et bien reçue, laisse derrière elle une cinquantaine d'étiquettes portant toutes le même argument, et des prix qu'aucun calcul de demi-gros ne produit. Personne, dans toute l'enseigne, ne l'avait remarqué. L'enquête écarte une à une les explications habituelles, le contenu, les formateurs, les équipes, l'encadrement, pour arriver à ce qui manquait vraiment : à aucun moment quelqu'un n'a eu à produire lui-même, devant les autres, une phrase destinée à un acheteur réel.

On pose les bases, puis on met en situation, et personne ne conteste cet ordre. Les travaux de Bjork et de Kapur montrent pourtant que ce qui rend une formation fluide sur le moment est souvent ce qui l'empêche de laisser une trace durable. Ce que nos dispositifs savent mesurer, l'aisance, la satisfaction, la sensation de comprendre, ne dit presque rien de ce qui restera trois mois plus tard. Reste une question que Clot déplace ailleurs, un collectif de travail peut-il encore accueillir quelqu'un qui se trompe.

Un parcours de formation rigoureux, refusé par un directeur qui n'en conteste pas la qualité mais le moment où il devait se poser. Ce qu'il tenait, aucun cahier des charges ne l'avait consigné, et il a fallu six mois pour que cela devienne visible.

En classe virtuelle, parmi douze responsables de rayon connectés depuis toute la France, un seul ne se reconnaît pas dans le tableau qu'on leur présente, sans jamais le dire. Le silence, à distance, ne signale pas l'attention, il signale l'éloignement, et rien ne le distingue des autres tant que personne ne va le chercher.

Un lundi matin, un mail annonce une coupe de trente-quatre pour cent sur le budget d'un parcours de formation. Le pédagogue qui l'a conçu n'a pas été consulté, et a d'abord failli s'y résigner. Ce que la ligne budgétaire retire, ce n'est pas seulement de l'argent, c'est un savoir de métier qu'aucun tableur ne sait mesurer.

Dans un magasin, une jeune vendeuse calme un client remonté en quelques phrases, sans jamais savoir dire comment. Une séance de relecture des pratiques reconstitue presque tout son geste, et fait aussi resurgir son exact contraire, un client à qui la même attention n'aurait fait que peser, sans que le groupe ait jamais besoin de nommer la différence pour la reconnaître.

Arthur visitait un de ses onze magasins tous les mardis matin, sans motif et sans prévenir, jusqu'à ce qu'un tableau de bord lui dise que tout allait bien. Il n'a rien perdu de ce qu'il savait faire, il a perdu le moment où l'exercer. Une organisation explicite toujours ce qu'un outil apportera, jamais ce qu'il risque de faire cesser.

Trois semaines après une formation, Justine s'aperçoit qu'un geste est devenu automatique, et elle ne parvient pas à dire quel jour cela s'est produit. En remontant le temps avec elle, on ne trouve aucun basculement, seulement des journées ordinaires. Ce que cela change pour ceux qui conçoivent et qui évaluent est plus inconfortable qu'il n'y paraît.

Justine a tout compris de la formation. Le soir, dans le métro, une hésitation s'invite, sans qu'elle sache vraiment pourquoi. Ce que cette scène révèle sur l'envie d'apprendre, une fois qu'on maîtrise déjà son métier, mérite qu'on s'y arrête.

Dans une même salle de formation, un jeune apprenant et une collègue expérimentée reçoivent le même contenu, mais il ne rencontre pas la même trajectoire chez l'un et chez l'autre, l'un le prolonge, l'autre doit lui faire une place au milieu de ce qui est déjà construit. L'article en tire une grille simple, appuyée sur les travaux d'Illeris, pour lire n'importe quelle situation d'apprentissage à travers ce que ce nouvel apprentissage y prolonge ou y menace, indépendamment de l'âge.

Une fiction et une pratique réelle, posées côte à côte, ne racontent pas la même chose de la même façon, mais elles se répondent. L'une donne à voir un principe en une scène, l'autre montre ce que ce principe devient après trente ans de terrain à le mettre à l'épreuve.

Avant même la première capsule vidéo, une liste de cinq risques a été posée, invisible pour le commanditaire mais décisive pour la conception. Surcharge cognitive, passivité, évaluation déconnectée, absence de transfert, chacun a reçu une réponse construite dans le dispositif lui-même, pas ajoutée après coup. Le suivi à distance n'a pas découvert ces problèmes, il a confirmé que les réponses tenaient. Ce que personne ne verra jamais, c'est souvent la meilleure preuve qu'un dispositif a été pensé sérieusement.

Un certificat à cent pour cent, un module validé en quatre minutes douze au lieu d'une heure quarante annoncée, et un système de recette qui n'a rien vu venir. Il a fallu reconstruire, un par un, quatre niveaux de contrôle, du seuil de lecture par écran jusqu'à l'audit terrain au bloc opératoire, pour que la conformité technique cesse de mentir. Ce que ce diagnostic a fini par révéler, c'est qu'un module patiemment corrigé pendant six ans peut rester parfaitement vert sur tous les indicateurs, et ne plus rien produire du tout.

Un tableau de bord affichait des appels plus longs et des clients plus difficiles. Sur le terrain, le vrai motif n'avait rien à voir, un seuil de décision que personne, en bas, n'avait le droit de dépasser seul. La formation qu'on nous demande n'est pas toujours celle qui va résoudre le problème qu'on nous décrit.

Un synopsis qui prévoit absolument tout ne laisse, en réalité, aucun endroit où poser ce qui n'était pas prévu. Le vrai geste de conception commence là où l'on choisit, sciemment, de ne pas tout écrire.

Le RNCP ne devrait pas certifier une formation, mais la transformation qu'elle produit. La seule question qui compte est simple, que font les apprenants différemment plusieurs mois après leur formation ?

Vous êtes déjà sorti d'une formation avec une tension dans la nuque sans savoir pourquoi ?

Moi aussi, ça m'est arrivé.

Ce que le formateur transmet, il ne l'a pas toujours choisi. Ce que le groupe dépose, il ne le formule jamais. Entre les deux, quelque chose circule, silencieux, décisif, sans nom dans aucun référentiel.

Les institutions mesurent de plus en plus. Ce mouvement n'est pas sans valeur, mais il opère une sélection silencieuse. Ce qui entre dans les indicateurs compte. Ce qui n'y entre pas tend à disparaître. Cet article examine ce que ce glissement fait aux sujets, aux collectifs et à la capacité d'une institution à apprendre de ce qui se passe vraiment en son sein.

Dans les dispositifs institutionnels à participation prescrite, ce qui se réalise n'est jamais toute l'activité. Le réel comprend aussi ce qui résiste, ce qui hésite, ce qui n'a pas pu être dit. C'est précisément là que se joue le développement du pouvoir d'agir des sujets.

Il y a ce que les référentiels demandent.

Et il y a ce que les gens savent.

Entre les deux, il se passe parfois quelque chose.

Et si le vrai risque n'était pas de ne pas savoir assez, mais de trop bien savoir ? Plus une organisation accumule de certitudes, plus elle devient fragile face à ce qui n'entre pas encore dans ses catégories. Ce n'est pas seulement un biais cognitif : c'est aussi, parfois, une façon commode de ne pas voir ce qui dérange.

La médiation m'a appris une chose essentielle : ce n'est pas le contenu qui transforme, mais l'espace dans lequel il est reçu. Sur le terrain comme en formation, les déplacements les plus profonds naissent rarement d'une explication supplémentaire, mais des conditions qui permettent d'entendre autrement. Concevoir un dispositif, c'est d'abord concevoir cet espace.

Avec le temps, ce qui change dans un métier n'est ni les outils ni les méthodes, mais le regard. On apprend à rester dans ce qui résiste plutôt qu'à le corriger, à ajuster le dispositif à la réalité plutôt que l'inverse. Et l'on découvre que ce sont les situations difficiles, pas les réussites, qui transforment vraiment une pratique.

Il y a des moments où un groupe bascule. Pas spectaculaire. Pas programmé. Juste quelqu'un qui lâche le rôle, et le dispositif qui tient quand même. Ce que j'ai appris à observer, et à concevoir pour que cet instant soit possible.

Lire la suite ↓

Sept ans à diriger plus de 200 collaborateurs sur bonne quarantaine de sites m'ont appris ce qu'aucune formation ne m'aurait enseigné : un dispositif parfaitement conçu peut ne rien produire s'il est conçu loin du réel de ceux qui le reçoivent. Avant d'être ingénieur pédagogique, j'ai été du côté de ceux que la formation est censée transformer.

Un grand chantier ferroviaire construit un mur de plusieurs dizaines de mètres devant une école. Des enfants de la maternelle au CM2 s'en emparent pendant plusieurs mois et produisent une fresque sur l'histoire ferroviaire de leur territoire. Le jour de la présentation aux parents, quelque chose se passe que personne n'avait prévu. Cet article part de ce moment pour explorer, depuis la pratique et depuis Rancière, ce que signifie vraiment faire confiance à l'intelligence de l'autre, et pourquoi ce pari est la seule condition à partir de laquelle quelque chose de réel peut se construire.

Certaines personnes très compétentes échouent en formation.
Pas parce qu’elles manquent de niveau. Parfois presque l’inverse.

Quand on sait déjà beaucoup, on n’écoute plus seulement pour apprendre. On compare, on filtre, on évalue ce qui est proposé à partir de ce qui fonctionne déjà pour soi.

Et souvent, sans même s’en rendre compte, on protège ses équilibres.

J’ai rencontré cela aussi bien chez des cadres expérimentés en transformation que dans des dispositifs conçus pour des professionnels confirmés.

Ce que cela m’a appris : on ne forme pas des experts en partant de leurs manques.
On les accompagne à partir de leurs savoirs déjà construits, pour ouvrir un espace de déplacement.

Pas déstabiliser. Déplacer.

Cette nuance change profondément la manière de concevoir une formation.

Ce qui se joue dans le silence

Quand un formateur demande « c'est clair ? », les hochements de tête mentent souvent. Non par désengagement, mais parce que dire « je ne comprends pas » expose, devant les pairs, devant soi-même.

Alors les participants font semblant de suivre. Et de l'extérieur, tout fonctionne.

Ce que pointe ce texte : ce n'est pas une question de niveau ni de motivation. C'est une question de place, celle que le dispositif laisse, ou non, à l'incompréhension.

Un dispositif bien conçu ne supprime pas ce qui résiste. Il lui fait de la place. Il ralentit là où ça accroche. Et c'est précisément là, dans cet espace accordé à ce qui n'est pas encore compris, que l'apprentissage commence vraiment.

Ce que Dehaene démontre dans Le Rectangle de Lascaux, la géométrie comme capacité naturelle du cerveau, pas comme invention abstraite, résonne directement avec ce qu'on observe en ingénierie pédagogique : ce qui fait tenir un dispositif, ce n'est pas sa logique apparente, c'est son adéquation avec ce que le cerveau fait naturellement quand il apprend.

Un groupe ne se perd pas dans le bruit, mais dans un glissement silencieux. Rien ne se casse, tout continue, mais la présence s’efface : on ne cherche plus à comprendre, seulement à suivre. Ce basculement, invisible et sans conflit, installe une conformité qui donne l’illusion que tout va bien. Or c’est précisément là que le transfert se bloque : non pas à cause du contenu, mais des conditions dans lesquelles il est reçu.

L’expérience ne vient pas après l’apprentissage. Elle en est la condition silencieuse, souvent invisible, toujours décisive.

On peut transmettre des contenus, structurer des parcours, formaliser des compétences. Mais rien de cela ne transforme réellement un praticien si quelque chose n’a pas été vécu, éprouvé, traversé dans une situation réelle. Ce qui transforme, ce n’est pas ce qui est dit. C’est ce qui arrive. Ce qui résiste. Ce qui déplace sans prévenir.

Former, alors, ne consiste plus à organiser des savoirs, mais à rendre possibles des expériences. À ouvrir des espaces où l’incertitude peut être tenue, où le réel peut entrer sans être immédiatement refermé, où les pratiques peuvent être relues sans être jugées.

Car c’est dans ce retour sur ce qui a eu lieu que quelque chose devient pensable. Le vécu cesse d’être un enchaînement d’événements pour devenir une matière de compréhension. Une intelligence silencieuse apparaît. Une manière d’agir se révèle. Et parfois, se transforme.

Ce travail n’est ni introspection, ni correction. C’est un geste de connaissance. Une manière de faire émerger du savoir à partir du réel, plutôt que de plaquer du savoir sur lui.

Faire une place à l’expérience, ce n’est pas enrichir un dispositif. C’est en déplacer le centre. C’est reconnaître que ce que les personnes vivent contient déjà, en creux, les conditions de leur transformation.

Et que c’est là, dans cet écart entre ce qui est prévu et ce qui advient, que l’apprentissage devient vivant.

Bruno Delannay

Responsable d’ingénierie pédagogique

Pendant neuf mois, Christian a été mon mentor chez OpenClassrooms. Ce texte essaie de dire ce que ce mot, usé par l'usage, ne dit pas ? Ce qu'il a rendu possible, projet après projet, sans jamais se mettre à la place de ce qu'il accompagnait.

Un dispositif de formation bien conçu ne se remarque pas. Ce qui se remarque, c'est ce qui se passe dans ceux qui le traversent.

Ce deuxième volet explore ce qui arrive concrètement quand la posture du médiateur entre dans l'ingénierie pédagogique : la capacité à rester dans ce qui résiste, à lire ce que le cadre demande sans le dire, à concevoir les conditions pour que quelque chose puisse se déposer, librement, durablement.

Ni technique, ni modèle. Une intelligence des situations, acquise dans la durée.

Et si la formation pouvait être autre chose qu'un outil d'adaptation ?
Pas un programme ambitieux. Pas une boîte à outils.
Mais un espace où les personnes reprennent prise sur ce qu'elles font.
Où la parole circule autrement.
Où les écarts entre travail prescrit et travail réel deviennent des informations précieuses, plutôt que des dysfonctionnements à corriger.
Ce troisième volet propose des chemins praticables, des gestes concrets, des postures, des questions à habiter dans la durée, pour réintroduire du sens dans les organisations par la formation.
Non pas réformer la formation.
Mais lui redonner confiance.
Quelques propositions, ouvertes et ajustables, à s'approprier, ou pas.

Relire ses pratiques : un geste simple, une portée profonde

On enchaîne les actions, les journées, les situations. Rarement on s'y arrête vraiment.

Relire ses pratiques, c'est ouvrir un espace à part, non pour corriger, mais pour comprendre ce qui s'est joué. Pour mettre en mots ce qui restait implicite.

Schön l'avait bien vu : le sens ne précède pas toujours l'action. Il se construit dans le retour.

Lorsque cette relecture se fait à plusieurs, quelque chose de plus large s'ouvre. Les points de vue se croisent, les interprétations se déplacent. Ce qui rend ces espaces collectifs véritablement formatifs, ce n'est pas ce qui y est dit, c'est le fait que quelque chose puisse s'y dire.

Les transformations qui en découlent sont souvent discrètes. Pas spectaculaires. Mais elles s'inscrivent dans la durée.

Ce dont ces espaces ont besoin ? Pas d'outils complexes. Un cadre. Une attention. Une certaine qualité de présence, ce que Tronto appellerait du care, et qui n'est pas un supplément affectif à l'action sérieuse, mais bien sa condition.

Ces lieux un peu à côté, ni dedans ni dehors, sont peut-être ce que la formation peut offrir de plus précieux : un endroit où chacun peut reprendre place dans ce qu'il fait, et réapparaître autrement.

Quand la formation ose regarder

La formation peut ralentir.

Ouvrir un espace où le travail est regardé non plus dans ce qu'il exige, mais dans ce qu'il engage. Où les écarts entre ce qui est prescrit et ce qui est vécu cessent d'être des dysfonctionnements, pour devenir des lieux. Des entre. Des espaces où quelque chose peut se dire, se déplacer.

Quand elle ose y entrer, la formation devient un lieu de reconnaissance. Pas un éloge. Le geste qui permet à quelqu'un d'exister comme sujet dans ce qu'il fait.

Les effets ne se voient pas toujours. Mais le changement discret est parfois le plus durable.

Dans cet article, je reviens sur la découverte de la pensée de Carl Rogers à travers une relation de mentorat. À partir de la lecture de l'ouvrage : "Le développement de la personne", ce texte explore une question centrale pour l’ingénierie pédagogique : dans quelles conditions une personne peut-elle réellement apprendre et se transformer ? Entre relation éducative, puissance d’agir (Spinoza) et éthique du care, l’article propose de penser la formation comme une écologie de l’apprentissage, où la qualité des relations devient une condition essentielle du développement des personnes.

L’évaluation est souvent perçue comme un moment de mesure. Mais que produit-elle réellement chez l’apprenant ? À partir d’une intuition issue de Spinoza, la joie comme augmentation de la puissance d’agir, cet article explore une autre manière de penser l’évaluation : non seulement comme vérification des acquis, mais comme moment qui peut soutenir la progression et la capacité d’agir. Une réflexion ancrée dans la pratique de l’ingénierie pédagogique.

Structurer une formation ne consiste pas à accumuler des contenus, mais à construire une progression lisible, utile et transférable. Cet article analyse les erreurs fréquentes de conception et propose une méthode rigoureuse pour articuler objectifs, activités, évaluation et situations de travail.

Retour d’expérience à chaud et à froid : comprendre leurs effets sur le NPS, la recommandation et la valeur réelle des dispositifs de formation dans la durée.